我们知道，学校和导师都希望学生在写作中追求新意，实现创新。但是我们遗憾地看到，很多同学误解了这个“新”的意思，一味地逐新，最后反而写不出好论文。

我们举一个反面例子。一个女生自称对婚姻家庭法比较感兴趣，遂希望写作婚姻家庭法方面的题目。她写作前得知最高院正在制定婚姻法司法解释（三），于是针对建议稿内容展开写作。遗憾的是，当她提交了论文初稿并定稿，在答辩之前，婚姻法司法解释（三）通过了。于是她将面临如下两个难题：第一，如果她在论文中提出的相关观点和司法解释（三）的规定一致，那么她的观点又有什么意义呢？论文没有必要复述司法解释的内容；第二，如果她在论文中提出的相关观点与司法解释（三）的规定不一致，那么司法解释（三）出来后，一切争议都尘埃落定，她的论文又有什么意义呢？（也许有学理上的意义，但是意义不大）结果正如我们所料，她的论文被校方作废了，等来年再选其他题目重写。

我们认为，一篇好的学术论文必须历久弥新，能让人在阅读过程中不断有所心得，对理论或者实务有一定的推动意义。但是遗憾的是，研究生同学们依然在一味逐新。

我们试举几例：（1）药家鑫死了，于是同学们就开始写药家鑫了；（2）房地产市场调控了，于是同学们纷纷写房地产市场调控；（3）刑事诉讼法要修改了，于是同学们纷纷写刑诉法的修改问题……

同学们有没有注意过这样的风险，一旦房地产市场调控结束，你的论文意义何在？一旦刑诉法修订完毕，你的论文意义何在？

当然，上述题目并不是不能写。例如，就药家鑫问题，你可以仅仅将该案作为一个“引子”，探讨一些更为基础、深层的法学问题，如刑事司法与媒体审判的关系，并提出对策建议；房地产调控中你也可以探讨现今土地拍卖制度的弊病及其优化；刑诉法修改中涉及到一些制度的废改问题，你也可以从理论上加以探讨。但是需要切记，不要为了求新而追逐热点，更不能舍本逐末，本末倒置。

更让人不解的是，一些同学喜欢针对新法批判，如《物权法》刚出来，就要写《论物权法的不足及完善》；《侵权责任法》刚出来，就要写《论侵权责任法的不足及完善》。这样的选题是很新，但是意义何在？就算你发现了新法的不足，并提议要继续修改，又有谁会理睬？这绝不是一种好的选题方法。这样的思路写一个简短的presentation用来在课堂上和同学交流还行，用来写作学位论文，就匪夷所思了。

一篇优秀的论文，并不仅仅在题材上新，更要在思维方式上创新，要让论文的观点历久弥新，如果国家法律一变，你的论文就没用了，那真的很遗憾，说明你功底浅薄。就法律学位论文来说，你的论文可以结合当下的时事热点，但是需要更多地体现你的论文在思维、思路上的新意，尤其需要具有一定的前瞻性，要让自己的论文至少十年不过时（很多法学名家的论文是百年不过时，几百年不过时的，当然大多是外国的法学名家）。同学们不要像前文中谈到的那个女生，自称对婚姻法很感兴趣，哪知道法律解释一出来，自己的论文就被学校给作废了，那才是悲剧。

同学们，请再次仔细体会，为什么需要创新，而不能一味逐新？