法律论文的选题还有禁区？

对。这是一种不正常的现象，但是客观上是存在的，是一种令人非常无奈的现实。从原理上来说，法律论文研究的是法律问题，而法律问题仅仅是一类学术问题，谈不上存在所谓的学术禁区，学术禁区的存在是学术不自由的表现。但是社会现实是令人无奈的。以我们遇到的一个学生为例，他就读于我国某知名法学院，他所选的题目大体上是谈司法独立的。说实话，这个论题在网上随处可见，不能算新颖，你打开知网硕士论文数据库，可以看到一大片。遗憾的是，他的学校不允许他参加答辩，原因并非选题不新颖，而是因为他的选题“太右”。这可能是因为司法独立这个问题触动了某些敏感的话题，甚至与我国执政党一贯的“党管司法”的原则相背离，因此就算学生写得再好，老师和学校也不敢承担这个政治责任，毕竟现在的大学都是公办大学，都是党的大学啊！

对此，我们在政治、法律的立场上不作任何评论，仅仅从技术上探讨如何避免这个问题，使同学们在论文过程中不出现类似的尴尬状况，得以顺利毕业。首先，禁区主要存在于法理学、宪法与行政法方向，因为这两个专业的选题往往与民主政治、宪政法治、政党政治等问题有关，而这些问题正是敏感话题。还是以上文谈到的那个不幸的学生为例，他选司法独立，但是党的舆论导向对此是持批判态度的，最高院新任院长上任后谈得最多的是和谐司法、司法民主、大众司法等，绝对不是司法独立，这个问题在80年代就被当做研究禁区了（现在竟然还是！）。其次，民商类、经济类等专业的学生一般不会遇到这个问题，因为民商法、经济法、国际法等专业所涉及的问题往往只是一些技术性问题，与政治无关。那么，法理学、宪法学与行政法学的学生应该如何避免选题误区呢？在此，我们建议同学们尽量避免选择与政治有关的话题。有的同学说了：我的专业天生就与这些方面有关的呀？没错，确实如此。但是还是有一些技术性的选题可以选的，如法理专业的法律移植、法律价值冲突、法律全球化、法律规范研究、法制现代化研究等等，这些都与政治没有什么关系。又如，宪法学与行政法学专业的立法参与权等这些问题，可以用比较委婉的表述进行论证，一般也没有什么问题，毕竟现在不是古代专制社会，除了某些学校某些老师脑子不开窍外，一般没有人因为一个选题而跟你纠缠。

综上，为了避免这些由于人为因素造成的所谓的“研究禁区”，我们建议同学们选择技术性的问题进行研究，尽量避免政治敏感性话题。

说明：上述结论仅仅是为了指导同学们顺利通过毕业论文，并不代表我们认可这些所谓的“学术禁区”。对这一不正常的现象，本站一以贯之地持批判态度。我们强烈呼吁学术自由。