中国各大法学院的领导们：

你们好。本站在辅导硕士论文写作的过程中发现，目前高校法学院在硕士论文工作流程上存在很多问题，而之所以存在这些问题，是学院在流程安排上的不谨慎、不细致所造成的。主要表现为以下几个方面：

第一，缺乏开题报告程序。

有的法学院竟然开题报告程序都没有，师生之间不会对论文写作进行任何交流，令人惊诧。学校和导师只要求学生将论文交上来，谈不上有任何辅导或者指点。这样做的后果有二：学生很迷茫，不知道怎么写；学生写完了交上来，导师发现这根本不是他所要的论文。

第二，导师意见和答辩组意见严重冲突。

这个现象很有意思。导师对学生的论文出了意见，答辩组也出了意见，但是导师的意见和答辩组的意见是冲突的，甚至答辩组中不同老师的意见也是相互冲突的。学生的疑惑在于：“我到底应该听谁的？”最后解决的方法一般是，谁的位置最高，就听谁的；谁的官位最大，就听谁的；谁的资格最老，就听谁的。好端端的学术研究，变成了官场谄媚，呜呼哀哉！呜呼哀哉！导师、学生、答辩组三方必须建立相互协商机制。

第三，学生论文在后期需要大改。

一般来说，学生论文需要修改，那是正常的，不需要修改才不正常。但是我们发现，有的学生答辩完了，导师组还需要大改，这就令人很疑惑，因为这已经不能说是学生的错，而是学院在前期工作上没有做好。这一后果的出现与上文谈到的第一、第二点是有密切关系的。由于缺乏开题报告程序，师生之间没有定下论文的框架；由于缺乏相互之间的沟通机制，导致导师意见和答辩组意见严重冲突。更有甚者，如果某导师与答辩组的关系不好，这位导师的学生统统挂掉，需要重写或者大改。高尚的学术研究，高雅的论文答辩，竟然成了排挤异己的小人场所，呜呼哀哉！呜呼哀哉！

我们建议：

百年大计，教育为本，而教育应以学生为中心，以学生利益为出发点。法学院的领导们、教师们，放下架子，多抽出时间，多辅导学生。在技术层面，本站有如下三点意见：

第一，严格设置开题报告程序。

开题报告的意义在于使学生和导师之间有一个沟通协商机制，学生有什么不对的，在这一阶段导师可以指出，学生有什么想法，在这一阶段也可以对导师言说。双方实现沟通互动。

第二，可以考虑设置预答辩程序。

预答辩的意义在于，使学生、导师、答辩组在一个相互沟通的平台上交流意见，对一些问题达成一致的看法。这一流程是相当重要的。

第三，提高认识，明确论文答辩的目标。

论文答辩不是强迫学生服从自己的意见、观点和理论，而是听取学生的陈述，理解学生的逻辑，最后给予评分。凡是认为学生一定要接受老师意见，否则视作忤逆的做法都是不对的，是违反学术伦理的，也是违反学术自由的。当然，如果学生的论文确实不行，水平不够，那么老师可以打一个低分，不授予其学位，这是学术权力的体现，无可厚非。

尊敬的领导们、同学们，杜鹃啼血，其心可鉴，我们的声音很微弱，但是我们真诚地希望领导们、老师们能放下架子，能以学生为中心，多辅导学生，多和学生交流，重视硕士毕业论文工作，提高教育质量，促进学术交流。

         此致，

敬礼。

法律硕士论文网敬呈

2010年5月31日