所谓“有理无数，莫谈学术”说的是当前搞学术研究，如果没有足够的数据支撑，即使你提出的观点再有道理，人家也会问：你有数据支持吗？

这种现象现在非常普遍，我们以前经常说“经济学帝国主义”，说的是经济学不断地向别的学科渗透，法学也不能幸免。但是对于实证研究来说，这一研究方法并不专属于哪一学科，却在法学研究中得到了普遍的重视，法学研究者唯实证研究马首是瞻。在此背景下，法学专业的研究生应该如何应对呢？

实证研究在法学领域的受到推崇，对法学专业的研究生带来如下两方面的影响：

第一，并非所有课题都适合做实证研究，如法制史就不怎么适合，法理学也不怎么适合；

第二，每个人都有自己的学术旨趣，包括方法上的兴趣，如果强制学生搞实证研究，恐怕违反科学规律；

第三，从实际的角度说，恐怕现在的学生没有时间和精力去做实证研究，有几个学生能像朱苏力一样去湖北山区法院调查？

因此，我们并不否认实证研究对法学研究的意义，实证研究往往更容易发现法律实践中的问题，比较适合公检法实务部门的人员进行写作，但是我们也应该看到，实证研究仅仅是一种法学研究方法，而不是法学研究方法的全部，如果强制要求学生搞实证研究，这是违反学术自由的。同学们如果有时间，有精力，当然可以搞实证研究；如果你能在其他法学方法领域中有所成就，那也不错。总之有一点，我们认为唯实证研究马首是瞻，恐怕并不有利于法学学术的繁荣与进步。

进一步思考，为什么我们喜欢问人家“你有数据支撑吗”这句话呢？恐怕是受了毛主席“没有调查就没有发言权”这句话的影响；这句话是有道理的，但是我们也可以看看先贤老子是怎么说的——“不出户，知天下；不窥牖，见天道。其出弥远，其知弥少。是以圣人不行而知，不见而名，不为而成。”同学们也可以仔细揣摩一下这句话。

本文供法学院的研究生朋友们参考，由法律硕士论文网原创首发，如需转载必须注明出处，否则请勿转载。